Für den Liebhaber der vergurkten Argumentation und der Wisch-und-Weg-Logik ist es immer wieder einen Genuss, den Malte Lehming zu lesen. Seines Zeichens Chef d’Opinion beim ‚Tagesspiegel‘ und anderswo. Meinungsfreude triumphiert hier stets über die Realität – wie auch in diesem Fall fortschreitender Faktenverwirrung:

„Nach welchen Kriterien wollen wir uns aufbauen? Was soll zählen und über Einfluss, Macht und Wohlstand entscheiden? Früher waren es die physische Stärke und die Zahl der Kinder, dann kamen Geburt und Abstammung hinzu.“

Gut, ein Zeitungsschreiber muss nicht alles wissen. So war es in historischer Perspektive eher so, dass Geburt und Abstammung diese Stärke und Fertilität des Neandertalers ersatzlos verdrängten. Abraham hatte 100 Jahre lang gar keine Kinder – und war doch ziemlich mächtig. Hier bei uns im Königreich Hannover gab es mehr als nur etliche geistesschwache und impotente Figuren, die trotzdem zu Herrschern werden konnten – abgesehen von ‚Kindkaisern‘ und ähnlichen Hosenscheißern, die anderswo als physisch schwache ‚Regenten‘ noch jahrelang in die Windeln pinkelten. Aber auch wenn Katharina II. ihren Gatten, den Reformer-Zaren Peter III., auf ziemlich üble Art massakrieren ließ, dann setzte sie sich auf herrenmenschlerische und revolutionäre Art über Maltes angeblich innovativere Prinzipien der Erbfolge rüde hinweg. Ihr jedenfalls stand der Titel einer Herrscherin aller Reußen aus dynastischen Gründen schlicht gar nicht zu. Kurzum: Maltes evolutionären Stamm rechtmäßiger Herrschaft, um den sich immer neue Schichten von Kompetenzen lagern – Stärke, Kinderzahl, Geburt, Abstammung -, den gibt es gar nicht.

Gut – es muss auch nicht jeder Ahnung von Geschichte haben – nur sollte man dann darüber schweigen, wie es unser Malte leider nicht tut, der im gewohnt plapperfrohen Raum des ‚Cicero‘ es sogar unternimmt, im Flicflac jetzt das segensreiche Wirken von Romney und Ryan zu würdigen. Weil diese Zwei von der Teetankstelle durch ihre Niederlage erst erfolgreich verhindert hätten, dass der Obama – so mir nichts, dir nichts – jetzt die Steuern erhöhen kann (oder so). Wer diesen Gedankengang nicht für möglich hält, lese ihn nach. In welchem Zusammenhang Maltes neuer Abenteuerspielplatz mit dem Erbfolge-Diskurs aus dem ersten Teil des Artikels steht? Ja, was weiß denn ich von mentalen Auffahrunfällen? Auf alle Fälle bleibt’s gewohnt wirr und amüsant …

Zunächst einmal macht der Malte aus allen Sozialleistungen wie der Rente, der Gesundheitsversorgung, der Müllabfuhr, der Stromversorgung usw. schlichte „Wohltaten“. ‚Tut also gar nicht nötig‘, heißt das dann auf Neudeutsch. Wir lebten in einer ernsten Zeit der Krise und daher wäre auch nicht die Stunde für solch solch gutmenschlerisches Wundertütentum. Sollte der Obama es daher wagen, ehrenwerten amerikanischen Superreichen auch nur einen Cent wegzunehmen, dann würde das bloß dazu dienen, weitere „Wohltaten“ einzuführen und das „Anspruchsdenken“ zu steigern – am Ende käme es gar zu einer Gesundheitsversorgung für Mittellose oder zu ähnlich unnötigem Allotria.

Warum das nicht hinhauen kann, erzählt uns der Onkel Malte übrigens auch: „Durch das stetige Altern der Gesellschaft steigen die Ansprüche an Wohltaten schneller als die Produktivitätindizes der Gesellschaft.“ Also nö, Malte, durch das Altern der Bevölkerung steigt höchstens der Bedarf an Medikamenten und an Pflege. Und das sind keine ‚Wohltaten‘, sondern Notwendigkeiten. Dass die ‚Produktivitätsindices‘ der amerikanischen Gesellschaft lahmen, liegt wohl auch eher an der großen Arbeitslosigkeit und gar nicht primär am Alter. Denn schlankweg hat unser Märchenonkel deutsche Entwicklungen auf die USA übertragen. Dort nämlich – in God’s own country – schrumpft die Bevölkerung nicht, der Anteil der Alten steigt in demographischer Relation wesentlich sachter an, kurzum – unser kleiner Malte steht mutterseelenallein in imaginierten Fakten herum, und im Widerspruch zu den Zahlen und zur Statistik:

„Das schnellste Bevölkerungswachstum konzentrierte sich auf die westlichen Bundesstaaten, wo die Bevölkerung zwischen 1990 und 2000 um 19,7 Prozent anstieg. Kurz dahinter lag der Süden mit 17,3 %; langsamer wuchsen der Mittlere Westen (7,9 %) und der Nordosten (5,5 %).“

Alles Zahlen, von denen wir in Deutschland nur träumen. So konstatieren wir erneut: Die Cicero-Kost ist auch diesmal das gewohnt eintönige Kraftfutter der Firma Neoliberallala. Wer davon nascht, ist gegen alle „Wohltaten“ künftig immun. Und das ist ja auch substanziell für jede kleine Milliardärsvilla. Wie gut also, dass es den Malte Lehming gibt, der uns darüber so kongenial aufzuklären weiß.