Aus der Diskussion mit dem ‚Nazienkel‘ dort unten über unsere Großväter entstand dieser Text. Er wundert sich über die Verwunderung unserer Politiker, dass in Dresden und anderswo plötzlich ‚ganz normale Bürger‘ mitlaufen würden. Ja, was denn sonst? Die ‚Radikalisierung der Mitte‘ ist das Kennzeichen aller rechtspopulistischen Parteien – und der Rechtsextremismus kriecht nicht aus irgendwelchen dunklen Troglodytenhöhlen, er entwickelt sich auch nicht im ‚Pöbel‘, er entsteht vielmehr, wenn frustrierte bürgerliche Schichten sich gewissermaßen ‚in Pöbel verwandeln‘.

So war der Nationalsozialismus vor 1933 in der Masse keine Arbeiterbewegung. Gerade die Arbeiter, sofern sie in Großbetrieben arbeiteten, erwiesen sich als verhältnismäßig resistent. Wie übrigens auch die katholischen Gebiete. Zentrum und Sozialdemokratie verfügten über geschlossene Weltbilder und damit über konstante Wählerzahlen, während das eher protestantische Weltbild des Nordens mit seinem gewohnten Muster von Aufstieg durch Leistung und Werkheiligung in der Wirtschaftskrise zerbröselte. Die NSDAP wurde folgerichtig überdurchschnittlich oft von Selbständigen gewählt (Funktionsberufe, Bauern, Handwerker, Kaufleute), aber auch die Universitäten waren tiefbraun gefärbt. Ferner wies auch die Beamtenschaft und die Oberschicht der ‚Happy Few‘ einen beträchtlichen Anteil von Nazi-Wählern auf. Sie alle glaubten ersatzweise dem Märchen von der ‚jüdisch-bolschewistischen Weltverschwörung‘, welche ihre Verelendung verursacht habe. Der Sieg der Nazi-Partei folgte aus der Entwertung alter Ansprüche des Bürgertums, der Führer wurde von einer bürgerlichen Protestbewegung an die Macht getragen. Seine Rhetorik kam ‚aus der Mitte der Gesellschaft‘, auch wenn er einem Wiener Obdachlosenasyl entstieg.

Interessant im Zusammenhang mit der Pegida ist für mich jetzt der Faktor des ‚verlorenen Weltbildes‘. Auch heute wird längst das medial herrschende Narrativ des Neoliberalismus nicht mehr geglaubt – es verfängt nicht mehr. Der Protest gegen die ‚Lügenpresse‘ hat hier seinen Ursprung. Deregulierung, Privatisierung und Globalisierung führen in der Erlebniswelt von Pegida-Mitläufern dazu, dass ihr altes Tellerwäscher-Märchen immer mehr an Glaubwürdigkeit verliert, weil immer mehr Menschen aus dem Mittelstand erleben, dass sie durch unentwegte Leistung gerade nicht mehr aufsteigen können. Im Gegenteil sind u.a. steigende Mieten, marginalisierte Prekariats-Existenzen, der Verlust des Vermögens oder eine unerhörte Austauschbarkeit der Individuen am Arbeitsplatz die Folgen dieser Deregulierung, die alle sozialen Bande eiskalt und moralbefreit zu zerschneiden pflegt. Die ‚Eliten‘ reproduzieren sich längst selbst, wie auch ihre wachsenden Vermögen, und ‚die da unten‘ sollen gefälligst sehen, wo sie bleiben. Kurzschlüssig schieben diese Leute dann die Schuld an der laufenden realen Entwicklung ‚den Ausländern‘ zu, die ihnen angeblich ihre gewohnten Chancen durch Zuwanderung rauben würden. Es ist das alte Sündenbock-Muster, das sich lieber mit den Schwächeren als mit den Starken anlegt. Das sehnsuchtsgeladene ‚Abendland‘ im Namen der Pegida ist jene alte Welt, die zunehmend hinter dem Horizont versinkt. Insofern schon ein treffender Name … während statt des Popanzes der ‚Islamisierung‘ dort besser ‚Neoliberalisierung‘ stünde. Und ‚patriotische Europäer‘ sind so etwas wie ein ’schwarzer Schimmel‘, den gab es früher höchstens auf dem Drogenmarkt.

Klar wäre es besser, wenn diese Menschen nicht den Rattenfängern dort glauben würden, deren Horizont auch nicht weiter reicht, als ihr eigener. Dazu müsste aber erst einmal ein neues Narrativ entstehen, das nicht im stinkenden Tümpel von ‚Politically Incorrect‘ und ähnlichen Gruben geboren wurde. Eines, das einerseits den Forderungen der Realität entspricht, das andererseits nicht den ausgelatschten Spuren des Neoliberalismus und der ratlosen Parteipolitiken in dessen Kielwasser folgt, Worthülsen von orientierungslosen Politikern, die nur noch wie billiges Talmi oder bestenfalls Eiapopeia klingen. Ein Narrativ, das also eine lebenswerte Utopie beschreibt, etwas, was der Liberalismus nicht länger vermag. Dessen Versprechen sind hohl geworden, während auch ‚die Linke‘ (whoever that is) nichts Überzeugendes mehr zu bieten hat.

Wer schreibt es? Ich sicher nicht …