In der Blogosphäre ist verbale Kraftmeierei häufig zu finden. Die Schreiber regen sich dann maßlos auf, sie steigern sich in ihren Hass und ihre Ablehnung hinein und in jedem Nebensatz fliegt uns das um die Ohren, was die Amerikaner ‘four letter words’ nennen. Ich amüsiere mich über diese Schimpfwortkanoniere eher, aber nicht, weil ich mich nun für besonders empfindlich, kultiviert oder ‘ätäpätätä’ halten würde, sondern weil es sich in meinen Augen um bloße Schrotschüsse handelt, um eine Form von harmloser Sprachschluderei – egal, was Rechtsanwälte dazu sagen.

Persönlich dagegen geht mir das moderne Landsknechtsvokabular ‘am Arsch vorbei’, sollen mich andere doch als ‘Hurensohn’ oder als Schlimmeres bezeichnen, ich weiß ja selbst, ob sie lügen – und ins Mark träfen ganz andere rhetorische Mittel, die wirklichen Schüsse ins Herz. Nenne ich dagegen jemanden schlicht ein ‘Schwein’ oder ebenso schwammig einen ‘Scheißtypen’, dann ist das gewollte Herabsetzen semantisch bloß scheinpräzise: Es ist eben nicht der offene Sprachgebrauch einer ehrlichen Haut, die in der Auseinandersetzung das derbe Wort nicht scheut, dort, wo es angeblich zutreffen soll. Im Gegenteil: In Wirklichkeit griff der Schreiber zur Wasserpistole, er war im Kern sprachverlegen, ihm fiel nichts ein, er griff zu sprachlicher Dutzendware und scheute die Mühe, das treffende Wort anstatt zu finden. Dasjenige, welches ein charakterliches Defizit wirklich zutreffend und wesenstötend beschrieben hätte. Im Grunde gleichen Motzblogger diesen Me-Too-Figuren, die vor der Kneipe randalieren, weil der Wirt sie vor die Tür setzte …